kaiyun医学生飞机上救人引争议：救人有理苛责不该

　　kaiyun据这名大二学生介绍，他在乘坐航班回家途中听到机上紧急寻医广播，便毫不犹豫地直接过去，通过了解患者病史、进行基本体格检查、让其吸氧和平卧，患者情况逐渐好转。27日，孙毅杰在接受记者采访时表示，他在飞机上建议乘客低流量吸氧、平卧的操作是基本急救常识，不涉及处方权，也不涉及注射、输液、特殊药品使用等操作。应该说，该医学生在飞机上的这番操作基本上符合医学救人规范，而且专业。通过其复盘记录可以看出，他第一时间表明身份并介入救助，通过脉搏检查、神志观察、血压血氧监测等操作，结合患者既往病史，迅速判断其处于性低血压引发的代偿期，并依此提出建议。这些操作完全遵循急救原则，即使放在医院也无可挑剔。此外，他全程未使用药物、未进行有创操作，严格规避了无证行医的法律风险。

　　一些网友质疑其“无证行医”kaiyunkaiyun，则完全忽视了救人时所处的特殊环境。实际上飞机上一旦有乘客出现危急症状，只能在现有乘客中寻找医护人员，如果飞机上没有医护人员，只能退而求其次让懂医学常识的乘客施救，因为人命关天、救人第一，不容挑选更不能等待。不能把飞机上救人当成了医院急诊科救人，如果医生在急诊科救人，的确必须有执业资格，而在飞机上救人，施救者有专业资质当然更好，如果没有资质不该苛求，因为谁懂得如何去救人、谁敢于出手救人才是关键。如果只要求有资质的人施救，按照这种质疑逻辑，如果现场没有有资质的医生，患者似乎只能等死，或者因此错过黄金救助时间。从这个角度来说，以“没有执业资格”质疑医学生救人，简直是混账的逻辑，无异于在火灾现场要求消防员先出示资格证再灭火。

　　而且现行法律并未要求紧急救助人必须是专业医师。民法典第一百八十四条还明确为救人者“撑腰”，即“因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任”。可见，该医学生不存在法律上的风险。

　　相反，对施救者的要求过于苛刻很不恰当kaiyun。在公共急救领域对医务人员提出苛求kaiyunkaiyun，这种现象在过去时有发生。此前曾有医生在高铁上实施急救时，被工作人员要求出具医师资质证，也有医生在实施心肺复苏时被质疑“按压过重导致肋骨骨折”，不久前，一位见义勇为者为一位晕倒女子实施救助甚至被质疑为“袭胸”。在生命危急时刻，区分“医生”与“非医生”的标签已无意义，谁能实施有效救助才是关键。急救分秒必争，任何有效的干预都可能改变结局，过度纠结于细节只会导致悲剧。

　　这次施救在法律上受保护、伦理上可接受，所以在专业上就没有必要吹毛求疵。进一步完善急救体系容错机制，让质疑的杂音更少一些，方能鼓励更多人在紧急情况下伸出援手，最终进一步构建“敢救、会救”的社会环境。